Exercise1-2 <---> Exercise1-4
Exercise 1.3.
Define a procedure that takes three numbers as arguments and returns the sum of the squares of the two larger numbers
Ru: Определите процедуру, которая принимает в качестве аргументов три числа и возвращает сумму квадратов двух больших из них.
Scheme solution:
(define (sum-square-max a b c)
(define x (if (> a b) a b))
(define y (if (< a b) a b))
(define z (if (> y c) y c))
(+ (* x x) (* z z)))
Alternate Scheme solution:
(define (square x) (* x x))
(define (sum-of-squares x y) (+ (square x) (square y)))
(define (sum-of-square-max x y z)
(cond
((and (< x y) (< x z)) (sum-of-squares y z))
((and (< y x) (< y z)) (sum-of-squares x z))
(else (sum-of-squares x y))))
Haskell solution:
sum'square'max a b c = x*x + z*z
where
((x, y), z) = (if a > b then (a, b) else (b, a), if y > c then y else c)
OCaml solution:
let sum_square_max a b c =
let x, y = if a > b then a, b else b, a in
let z = if y > c then y else c in
x*x + z*z
Oberon/Component Pascal solution:
PROCEDURE SumSquareMax (a, b, c : INTEGER) : INTEGER;
VAR x, y : INTEGER;
BEGIN
IF a > b THEN x := a; y := b ELSE x := b; y := a END;
IF y < c THEN y := c END;
RETURN x*x + y*y
END SumSquareMax;
Exercise1-2 <---> Exercise1-4
Comments
| Решение на Схеме какое-то корявое... Может улучшить можно? | ||||
| Posted by Geniepro at 2007-09-13 18:27:08 | ||||
Вроде бы списки по идее ещё нельзя использовать | ||||
Posted by IvanVeselov  at 2007-09-13 23:39:43 | ||||
убрал списки | ||||
| Posted by Geniepro at 2007-09-15 11:22:19 | ||||
А арифметику нельзя использовать? foo(x,y,z) = x2 + y2 + z2 - min3(x,y,z)2 где min3(x,y,z) = min(x,min(y,z)) | ||||
Posted by kodt_rsdn  at 2007-09-17 15:54:45
X
| ||||
Можно конечно, но не факт, что такое решение проще | ||||
| Posted by IvanVeselov at 2007-09-17 16:39:21 | ||||
У меня было более твердолобое решение (define (square x) (* x x)) (define (sum-of-squares a b) (+ (square a) (square b))) (define (sum-of-biggest-squares a b c)
| ||||
| Posted by moto at 2007-09-21 15:32:47 X | ||||
> У меня было более твердолобое решение а в нем нельзя было обойтись без "and",т.е. (> a b c)? вроде с самого начала написано, что многие функции могут принимать "неограниченное" число аргументов | ||||
| Posted by alex at 2007-09-24 20:40:45 X | ||||
> А арифметику нельзя использовать? ну если уж использовать арифметику, то опять в лоб: (max (square a b) (square a c) (square b c)) | ||||
| Posted by alex at 2007-09-24 20:45:46
X
| ||||
Мда, действительно... Я вапще-то и не знаток Scheme, так что и не знал, что неограниченное число параметров не только у +-*, но и у min max > < = и т.д... | ||||
Posted by Geniepro ![:\](/moin_static193/mentalwealth/img/ohwell.png ":\"){kind=small} at 2007-09-24 22:20:45 | ||||
>(max (square a b) (square a c) (square b c)) не (square x y), а (sum-of-squares x y), надеюсь все меня поняли | ||||
| Posted by 195 at 2007-09-25 07:48:11 X | ||||
> не (square x y), а (sum-of-squares x y), надеюсь все меня поняли да это-то понятно... | ||||
| Posted by Geniepro at 2007-09-25 10:42:46 | ||||
| (define (square x) (* x x)) (define (sum-of-squares x y) (+ (square x) (square y))) (define (max-sum-of-squares a b c) (sum-of-squares (if (> a b) a b) (cond ((> c b) c) ((> c a) c) ((> a b) b) (else a)))) | ||||
| Posted by stassats at 2007-09-28 02:27:11 X | ||||
А приведенный "Scheme solution:" совсем не схемовский и не в ключе, в котором повествуется все начало sicp. | ||||
| Posted by stassats at 2007-09-28 02:31:20 X | ||||
(define (cal x y z)
| ||||
| Posted by Eric at 2007-10-09 09:00:23 X | ||||
| (define (square x) (* x x)) (define (sum-of-squares x y) (+ (square x) (square y))) (define (min x y) (if (< x y) x y ) ) (define (max x y) (if (> x y) x y ) ) (define (max-sum-of-squares a b c) (sum-of-squares(max a b)(max (min a b) c) ) ) | ||||
| Posted by bdb at 2007-12-30 06:32:04 | ||||
(define (sum-square-max a b c)
(if (and (>= a c) (>= b c))
(+ (* a a) (* b b))
(sum-square-max c a b)))
| ||||
| Posted by Penguino at 2008-03-20 16:05:39 | ||||
(define (square x) (* x x)) (define (check a b c)
| ||||
| Posted by nobody at 2008-03-30 17:12:43 X | ||||
(define (square x) (* x x)) (define (sum-of-two-largest-squares x y z)
| ||||
| Posted by cpe-24-174-25-63 at 2008-08-10 04:20:18 X | ||||
I'm trying to do the same problem, but a different way. But I keep getting a bizzare answer. My conditional returns the first value examined instead of second greatest. In this example a = 100, b = 200, c = 1000, and x equals the greatest of all three (that is, 1000) > (cond (= x a) (greater b c)
> (define (greater x y)
| ||||
| Posted by cpe-72-177-145-209 at 2008-09-08 04:36:59 X | ||||
(define (sum-of-squares x y) (+ (* x x)(* y y))) (define (largest-num-sum-squares a b c)
| ||||
| Posted by ip70-185-167-177 at 2009-05-29 23:05:26 X | ||||
Інший варіант розв'язку, не надто елегантний: (define (sum-square-max x y z)
(else (+ (* y y) (* z z))) )) | ||||
| Posted by 91 at 2009-06-08 22:25:46 X | ||||
(define (sum-squares-max a b c)
| ||||
| Posted by 72 at 2009-06-17 00:38:44 X | ||||
| > > У меня было более твердолобое решение > а в нем нельзя было обойтись без "and",т.е. (> a b c)? > вроде с самого начала написано, что многие функции могут > принимать "неограниченное" число аргументов (> a b c) эквивалентно (and (> a b) (> b c)), а не (and (> a c) (> b c)). И его проблемматично использовать для получения 3х альтернатив. В частности решение: >(define (check a b c) > (if (and (> a b) (> b c)) > (+ (square a) (square b)) > (if (and (> c a) (> b a)) > (+ (square c) (square b)) > (+ (square a) (square c))))) (at 2008-03-30 17:12:43)- в котором можно заменить (and (> a b) (> b c)) на (> a b c), не верно работает в случае c<a<b | ||||
| Posted by anton0xf at 2009-07-17 01:29:42 X | ||||
